Nein, im Ernst: Keine Ausreden
In den frühen Tagen der Bildungsreformbewegung, vor etwa einem Jahrzehnt, hörte man von Reformern oft einen mächtigen Ruf: Keine Ausreden. Zu lange, sagten sie, sei Armut von selbstzufriedenen Pädagogen und Bürokraten als Entschuldigung benutzt worden, die sich weigerten zu glauben, dass arme Schüler ein hohes Niveau erreichen könnten. Reformorientierte Schulleiter verfolgten den gegenteiligen Ansatz und bestanden darauf, dass Schüler in der South Bronx an die gleichen Standards gehalten werden sollten wie Kinder in Scarsdale. Erstaunlicherweise zahlten sich diese hohen Erwartungen oft aus und führten zu Testergebnissen an einigen einkommensschwachen städtischen Schulen, die Eltern in jedem wohlhabenden Vorort beeindrucken würden.
Zehn Jahre später könnte man meinen, Reformer würden triumphieren. Teils angespornt durch die Initiative „Race to the Top“ der Obama-Regierung haben viele Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, für die sich Reformer seit langem einsetzen: mehr Charterschulen zuzulassen, den Schutz der Lehramtszeit zu schwächen, Lehrer teilweise basierend auf den Leistungen ihrer Schüler zu entschädigen. Tatsächlich aber scheint die Stimmung im Reformlager zunehmend ängstlich und defensiv.
Im vergangenen Monat hat Diane Ravitch, eine Bildungswissenschaftlerin, die sich als stärkste Kritikerin der Reformbewegung herausgestellt hat, eine Op-Ed für diese Zeitung verfasst, in der sie argumentiert, dass es viel schwieriger und seltener ist, Schulen mit hoher Armut auf ein konstant hohes Niveau zu bringen. als Reformer es sich vorstellen. Wenn Politiker bestimmte Schulen in einkommensschwachen Vierteln als Erfolgsgeschichten bezeichnen, so Ravitch, seien diese Erfolge bei näherer Betrachtung oft weniger spektakulär, als sie erscheinen. Sie erwähnte die Bruce Randolph School in Denver, die Präsident Obama in seiner Rede zur Lage der Nation 2011 als Beispiel dafür nannte, was gute Schulen leisten können, und die Urban Prep Academy in Chicagos Stadtteil Englewood, die der Bildungsminister Arne Duncan, in einer Rede im Februar gelobt. Jede Schule schließt einen sehr hohen Prozentsatz ihrer Absolventen ab, aber, sagte Ravitch, die Testergebnisse an diesen Schulen deuteten darauf hin, dass die Schüler in den grundlegenden akademischen Fähigkeiten, die für den Erfolg im College und im Leben erforderlich sind, unterdurchschnittlich waren.
Die Gegenreaktion war schnell und intensiv. Duncan sagte, dass Ravitch alle hart arbeitenden Lehrer, Schulleiter und Schüler im ganzen Land beleidigte, die ihr jeden Tag das Gegenteil beweisen. Jonathan Alter, ein Kolumnist für Bloomberg View, schrieb, dass sie Reformer schlank machte, und beschuldigte sie später, als er und Ravitch zusammen in einer Radiosendung in Denver auftraten, bei ihrer Analyse der Leistungstestergebnisse der Schulen Statistiken missbraucht zu haben.
Die Schule von Bruce Randolph, erklärte Alter, sollte nicht mit anderen Schulen in Colorado in wohlhabenden Vierteln verglichen werden; Randolphs Ergebnisse mit denen von weißen Mittelklasseschulen zu vergleichen, war wie ein Vergleich von Äpfeln und Orangen. Stattdessen, argumentierte er, sollte die Schule nach der erstaunlichen Tatsache beurteilt werden, dass sich ihre Schreibkompetenzraten in der neunten Klasse seit 2007 verdoppelt haben und sich von sieben auf 15 Prozent der Klasse verbessert haben, und dass ihre Mathematikkompetenzraten in der neunten Klasse gestiegen waren von 5 Prozent auf 14 Prozent der Klasse gestiegen.
Eine Woche später ging der Gründer von Urban Prep, Tim King, zur Huffington Post, um seine Schule gegen Ravitchs Anschuldigungen zu verteidigen. King räumte ein, dass im vergangenen Jahr nur 17 Prozent seiner Schüler in der 11. Klasse den landesweiten Leistungstest bestanden haben, während die vergleichbare Zahl an den öffentlichen Schulen in Chicago insgesamt 29 Prozent betrug. Aber in Anlehnung an Alters Fruchtmetapher schrieb er, dass Ravitch Äpfel mit Grapefruits verglich, indem er die Studenten von Urban Prep, die fast alle schwarze Männer aus einkommensschwachen Familien sind, an die Standards von Kindern aus ganz Chicago hielt.
Um auf das Offensichtliche hinzuweisen: Das sind Ausreden. Tatsächlich sind dies die gleichen Ausreden für das Scheitern, gegen die die Bildungsreformbewegung gegründet wurde. (Wenn die frühen Reformatoren an etwas geglaubt haben, dann daran, dass jeder Schüler ein Apfel ist.) Und das sind nicht nur Ausreden; sie sind nicht einmal besonders überzeugend. Nach vernünftigem Ermessen geht es den Studenten von Bruce Randolph sehr schlecht. Die durchschnittliche ACT-Punktzahl bei Randolph im letzten Jahr war 14, der zweitniedrigste Durchschnitt aller High Schools in Denver, was die Schüler zu den untersten 10 Prozent der ACT-Testteilnehmer im ganzen Land zählt. In der Mittelschule liegen die Schüler aufgrund zusammengesetzter Ergebnisse bei staatlichen Tests im ersten Perzentil in Lesen und Schreiben (was bedeutet, dass die Schüler an 99 Prozent der Schulen in Colorado bessere Ergebnisse erzielen) und im fünften Perzentil in Mathematik. Was Urban Prep betrifft: Demografische Daten zeigen, dass die Schüler der Schule im Vergleich zur gesamten Schülerbevölkerung der Stadt tatsächlich keine benachteiligten Grapefruits unter den wohlhabenden Äpfeln sind; 84 Prozent der Schüler sind einkommensschwach und 99,8 Prozent sind nichtweiß, während in Chicagos öffentlichen Schulen 86 Prozent der Schüler mit niedrigem Einkommen und 91 Prozent nichtweiß sind.
Wir können den ganzen Tag über Obst streiten, aber eine produktivere Reaktion wäre, sich wieder dem Grundsatz zu verpflichten, dass 15 (oder 17) Prozent Kompetenz einfach nicht gut genug sind, egal wo Sie leben. Diese Tatsache anzuerkennen bedeutet nicht, dass Reformen zum Scheitern verurteilt sind; Es geht nicht darum, Schülern die Schuld zu geben oder Lehrer zu beleidigen. Wir erinnern uns nur daran, dass die 83 Prozent der Schüler der 11. Klasse bei Urban Prep, die das Staatsexamen nicht bestanden haben, und die 85 Prozent der Schüler der 9. Klasse bei Bruce Randolph, die die staatliche Schreibprüfung nicht bestanden haben, Besseres verdienen .
Warum also greifen manche Reformer zu Ausreden? Höchstwahrscheinlich aus dem gleichen Grund, aus dem städtische Erzieher einer früheren Generation Ausreden fanden: Es ist sehr, sehr schwer, eine große Anzahl von Kindern mit niedrigem Einkommen erfolgreich zu erziehen. Aber es ist nicht unmöglich, wie Reformer im Kleinen immer wieder bewiesen haben. Um systemübergreifend erfolgreich zu sein, brauchen wir jedoch einen Strategiewechsel.
Die politischen Ziele der Reformer sind in den meisten Fällen durchaus würdig. Ja, Verträge sollten neu verhandelt werden, damit die besten Lehrer Anreize erhalten, an den ärmsten Schulen zu unterrichten, und ja, Schulsysteme sollten den Schultag und das Schuljahr für einkommensschwache Schüler verlängern, wie es viele erfolgreiche Charter Schools getan haben. Aber diese Änderungen reichen bei weitem nicht aus. Wie Paul Reville, der Bildungsminister von Massachusetts, kürzlich in der Education Week schrieb, werden traditionelle Reformstrategien uns im Durchschnitt nicht in die Lage versetzen, die Hindernisse für das Lernen von Schülern zu überwinden, die durch die Bedingungen der Armut entstehen. Reformer müssen auch konkrete Schritte unternehmen, um die ganze Reihe von Faktoren anzugehen, die arme Schüler zurückhalten. Das bedeutet nicht, herumzusitzen und auf einen utopischen gesellschaftlichen Wandel zu hoffen. Es bedeutet, die Strategien des Klassenzimmers durch gezielte, evidenzbasierte Interventionen außerhalb des Klassenzimmers zu ergänzen: intensive Arbeit mit den am stärksten benachteiligten Familien, um das häusliche Umfeld für kleine Kinder zu verbessern; Bereitstellung hochwertiger frühkindlicher Bildung für Kinder aus den bedürftigsten Familien; und, sobald die Schule beginnt, einkommensschwachen Schülern ein solides System emotionaler und psychologischer Unterstützung sowie akademischer Unterstützung zur Verfügung zu stellen.
Schulreformer stellen diese Bemühungen oft als Ablenkung von ihrer Agenda dar – etwas, um das sich jemand anderes kümmern muss, während sie die eigentliche Arbeit des Ringens mit den Lehrergewerkschaften erledigen. Tatsächlich sind diese Strategien jedoch für den Erfolg der Schulreformbewegung unerlässlich. So zu tun, als wären sie es nicht, ist nur eine andere Art von Entschuldigung.