Bombe! Vorarbeiter der Jury im Fall Danny Masterson enthüllt, wie Ungereimtheiten in den Zeugenaussagen der Opfer zum Fehlprozess des Schauspielers führten

  Vorarbeiter der Jury im Fall Danny Masterson enthüllt, was zum Schauspieler geführt hat's Mistrial Quelle: Mega

Der Juryvorsteher herein Danny Masterson s Vergewaltigungsprozess sprach sich kürzlich dafür aus, zu erklären, warum der Fall gegen den umkämpften Schauspieler in einem Gerichtsverfahren endete. SpiceEnd.com hat gelernt.

Wie SpiceEnd.com zuvor berichtet, Mastersons Prozess – in dem er beschuldigt wurde, zwischen 2001 und 2003 drei verschiedene Frauen gewaltsam vergewaltigt zu haben – endete in einem Gerichtsverfahren am 30. November, nachdem sich die zwölf Jurymitglieder nicht auf ein Urteil einigen konnten.



  Vorarbeiter der Jury im Fall Danny Masterson enthüllt, was zum Schauspieler geführt hat's Mistrial Quelle: Mega

Aber der Geschworenenvorarbeiter im Prozess identifizierte sich nur als Graf , hat ausgesprochen um zu erklären, dass die Jury aufgrund von „Unstimmigkeiten“ zwischen den Aussagen der drei mutmaßlichen Opfer und den Beweisen, die der Jury während des mehrwöchigen Prozesses vorgelegt wurden, in ihrer Urteilsentscheidung festgefahren war.





Laut Earl bestand eine besondere Inkonsistenz zwischen der Aussage eines Opfers – Jane Doe 1 – und den später im Prozess vorgelegten Beweisen darin, dass bei dem mutmaßlichen Vorfall eine Waffe im Spiel war.

„Einer der wichtigsten, der aufkam, war, als Jane Doe 1 sich bei der Polizei meldete. Sie sprach mit dem Beamten und dem Detective, und beide Male erwähnte sie keine Waffe“, erklärte der Vorarbeiter der Jury. „Vor Gericht sagte sie aus, dass er eine Waffe hochgezogen und erhoben habe. Er hat es nie auf sie gerichtet, aber er hat es geschwenkt.“



„Und während der Aussage des Beamten sagte er, wenn die Waffe erwähnt würde, würde sie in seinem Bericht stehen“, fuhr Earl fort. „Der Detective hat dasselbe gesagt.“



  Vorarbeiter der Jury im Fall Danny Masterson enthüllt, was zum Schauspieler geführt hat's Mistrial Quelle: Mega

„Als wir durchgingen und all diese inkonsistenten Elemente der Geschichte herauskamen, waren die Geschworenen besorgt, dass, wenn Sie zwei verschiedene Geschichten desselben Ereignisses erzählen, eine nicht wahr sein muss.“

Während des Interviews führte der Vorarbeiter der Jury auch ähnliche Ungereimtheiten zwischen den Aussagen der anderen beiden Opfer – Jane Doe 2 und Jane Doe 3 – und den Beweisen an, die im Zusammenhang mit ihren Anschuldigungen vorgelegt wurden.



Zum Beispiel verwirrte laut Earl die Aussage von Jane Doe 3 die Geschworenen, weil sie beide „akribische Details“ im Zusammenhang mit einem Vorfall mit Masterson lieferte, während sie gleichzeitig sagte, dass sie sich an wichtige Teile desselben Vorfalls „nicht erinnerte“.

Was Jane Doe 2 betrifft, waren die Geschworenen skeptisch gegenüber der Aussage des Opfers, in der sie behauptete, Masterson habe sie in sein Bett befohlen, kurz nachdem er sie unter der Dusche vergewaltigt hatte. Berichten zufolge behauptete Jane Doe 2 auch, sie wolle „einen romantischen Abend“ mit Masterson, und sie rief ihn sogar am Tag nach der angeblichen Vergewaltigung an, um zu fragen, ob ihre gemeinsame Nacht der Beginn einer möglichen Beziehung sei.



  Vorarbeiter der Jury im Fall Danny Masterson enthüllt, was zum Schauspieler geführt hat's Mistrial Quelle: Mega

Earl erklärte auch, dass weder Mastersons Geschichte mit der Scientology-Kirche noch die fast 20 Jahre zwischen den mutmaßlichen Vorfällen und dem Prozess die Urteile der Jury beeinflusst hätten.

Wie SpiceEnd.com berichtet, endete der Prozess letztlich in einem missrial als die Jury in ihren drei Urteilen festgefahren war.

Für Anklagepunkt eins, Jane Doe 1, stimmten zwei Geschworene für schuldig, während zehn Geschworene für nicht schuldig stimmten. Für Zählung zwei, Jane Doe 2, für schuldig gestimmt, während acht für nicht schuldig gestimmt haben. Bei Anklagepunkt drei, Jane Doe 3, stimmten fünf für schuldig, sieben für nicht schuldig.

Mastersons Wiederaufnahme des Verfahrens ist seitdem für den 27. März 2023 angesetzt, zu diesem Zeitpunkt werden sowohl die Verteidigung als auch die Staatsanwaltschaft ihre jeweiligen Argumente vor einer neuen Gruppe von Geschworenen wiederholen.